“輸官司也無權(quán)審查用戶數(shù)據(jù)”，國(guó)內(nèi)首例云計(jì)算服務(wù)商責(zé)任案（以下簡(jiǎn)稱“云計(jì)算第一案”）被告阿里云堅(jiān)定站在技術(shù)中立的立場(chǎng)上，又一場(chǎng)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)是否“有罪”的辯論展開?？觳グ釜q在眼前，云計(jì)算廠商如何規(guī)避連帶責(zé)任，與客戶重新劃定審核機(jī)制,還是健全“免責(zé)”法規(guī)？“云計(jì)算第一案”可能影響整個(gè)行業(yè)。

“連坐”冤不冤

《我叫MT》游戲所有者樂動(dòng)卓越日前因某游戲公司在云服務(wù)器上運(yùn)營(yíng)侵犯其版權(quán)的游戲，控告了為后者提供云計(jì)算服務(wù)的阿里云。5月中旬，北京市石景山區(qū)法院對(duì)該案做出一審判決：認(rèn)定被告阿里云公司構(gòu)成侵權(quán)，需賠償樂動(dòng)卓越公司經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用約26萬元。

阿里云當(dāng)即表示不服，已向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

石景山法院審理認(rèn)為，阿里云作為云服務(wù)器提供商，雖然不具有事先審查被租用的服務(wù)器中存儲(chǔ)內(nèi)容是否侵權(quán)的義務(wù)，但在他人重大利益因其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而受到損害時(shí)，作為云廠商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)義務(wù)，采取必要、合理、適當(dāng)?shù)拇胧┓e極配合權(quán)利人的維權(quán)行為，防止權(quán)利人的損失持續(xù)擴(kuò)大。

在上訴之前，樂動(dòng)卓越曾致函要求阿里云刪除涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容，但阿里云堅(jiān)持認(rèn)為作為云服務(wù)器提供商，法律并未賦予其擅自讀取服務(wù)器租用人存儲(chǔ)于服務(wù)器內(nèi)數(shù)據(jù)信息的權(quán)利，只有收到司法部門的正式裁決和通知，阿里云才會(huì)依照法律要求配合協(xié)助調(diào)查。

實(shí)際上，在樂動(dòng)卓越提交司法程序后，阿里云公司已經(jīng)關(guān)停了涉案游戲的服務(wù)器，同時(shí)提供了相關(guān)租用人的信息。

在回應(yīng)中阿里云強(qiáng)調(diào)：“保護(hù)用戶數(shù)據(jù)隱私一直是我們堅(jiān)守的生命線。在這次事件處理中，保護(hù)數(shù)據(jù)隱私是我們的第一原則。即使輸?shù)暨@個(gè)官司，我們今后也不會(huì)改變數(shù)據(jù)安全第一的原則，阿里云將捍衛(wèi)用戶數(shù)據(jù)隱私到底！” 阿里云總裁胡曉明緊接著又在日前的云棲大會(huì)上表示，從2009年成立第一天起，阿里云就將安全和數(shù)據(jù)隱私視為生命???????2015年，阿里云全球率先發(fā)起“數(shù)據(jù)保護(hù)倡議”：“數(shù)據(jù)是客戶資產(chǎn)，云計(jì)算平臺(tái)不得移作它用，并有責(zé)任和義務(wù)幫助客戶保障其數(shù)據(jù)的私密性、完整性和可用性。”

圍繞該案件，阿里云作為云服務(wù)器提供商，究竟有沒有“共同侵權(quán)”，又該不該審查客戶信息，成為法律相關(guān)人士、科技界人士以及社會(huì)輿論探討的焦點(diǎn)。有律師界人士認(rèn)為，阿里云在被告知有侵權(quán)內(nèi)容時(shí)并未積極回應(yīng)，也未告知侵權(quán)方，由于提供技術(shù)支持且未在短時(shí)間內(nèi)迅速采取一定措施，應(yīng)該承擔(dān)連帶???????任。

但華東政法大學(xué)教授王遷舉例認(rèn)為，服務(wù)器提供商類似于酒店式公寓的管理者，公寓管理者雖然都會(huì)保留一把房間鑰匙，但是這把鑰匙不能亂用，不能在承租人不在的情況下隨意打開房門，并允許他人進(jìn)入房間，只能根據(jù)公安、法院等公共權(quán)力機(jī)構(gòu)經(jīng)法定程序提出的要求打開房門。

作為技術(shù)提供平臺(tái)，阿里云并未有主觀侵權(quán)以及縱容服務(wù)的企業(yè)侵權(quán)的意圖，也并未直接參與侵權(quán)游戲運(yùn)營(yíng)而從中獲利。同時(shí)，商業(yè)糾紛，如版權(quán)、商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等案件，侵權(quán)認(rèn)定只能交給執(zhí)法部門。

阿里云代理律師、北京百瑞律師事務(wù)所律師喬春認(rèn)為，作為互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施提供者，阿里云是類似于基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商提供的接入和傳輸服務(wù)，服務(wù)器業(yè)務(wù)并非《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中所述的信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)商的義務(wù)，在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中也不應(yīng)當(dāng)適用通知?jiǎng)h除規(guī)則。

中國(guó)民法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊立新甚至認(rèn)為，作為服務(wù)器這一底層技術(shù)服務(wù)的提供者，阿里云的合理技術(shù)措施十分有限，應(yīng)當(dāng)免責(zé)。

權(quán)責(zé)挑戰(zhàn)

運(yùn)營(yíng)商世界網(wǎng)發(fā)布的《2016年度中國(guó)云服務(wù)及云存儲(chǔ)市場(chǎng)分析報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2016年，中國(guó)云服務(wù)市場(chǎng)規(guī)模超過500億元，達(dá)到516.6億元，預(yù)計(jì)2017年中國(guó)云計(jì)算市場(chǎng)份額將達(dá)到690億元以上。

不僅僅是商業(yè)上的驅(qū)動(dòng)力，互聯(lián)網(wǎng)“水電煤”的特性在云服務(wù)方面體現(xiàn)得最為明顯，云服務(wù)已經(jīng)具備了關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的性質(zhì)。阿里云已成為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額最大的云服務(wù)商，作為云計(jì)算第一案，此案對(duì)類似司法爭(zhēng)議也將產(chǎn)生很大的影響。

因數(shù)據(jù)問題鬧到對(duì)簿公堂，國(guó)外有很多案例：2015年底開始，蘋果公司多次拒絕為FBI解鎖犯罪嫌疑人手機(jī)； Facebook曾拒絕提供一起毒品走私案嫌疑人之間的WhatsApp消息等。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，云計(jì)算行業(yè)距離企業(yè)和用戶核心數(shù)據(jù)最近，更難以避免出現(xiàn)糾紛的情況。尤其涉及政務(wù)、金融等關(guān)鍵行業(yè)，關(guān)于公共安全以及商業(yè)糾紛、個(gè)人及服務(wù)對(duì)象隱私之間的關(guān)系等問題尤其值得探討。

互聯(lián)網(wǎng)圈傾向于偏信“技術(shù)無罪”的說法，認(rèn)為在一些問題上法規(guī)或許有“矯枉過正”之嫌，尤其在包括此次阿里云在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)幾乎全部站在用戶、客戶利益以及隱私優(yōu)先的原則上，更讓旁觀者為其叫苦。

金山云方面表示，“作為基礎(chǔ)服務(wù)商，保障用戶隱私和數(shù)據(jù)安全是我們的第一原則，這一點(diǎn)我們和友商是一致的”。

不過法律、道德、隱私是一個(gè)全球性的話題，也不能在短期有讓各方滿意的結(jié)果。在金山云看來，目前，第一步應(yīng)該是先對(duì)內(nèi)容提供商進(jìn)行更加嚴(yán)格的管控，增加道德違法的處罰力度，服務(wù)商在做好技術(shù)的基礎(chǔ)上，配合約束，但要避免這種矯枉過正對(duì)技術(shù)進(jìn)步的約束。

某云計(jì)算從業(yè)人士表示，類似的案件有可能還會(huì)發(fā)生。云服務(wù)商必須保留客戶隱私，如果可以事先檢查內(nèi)容、“窺探”隱私以及干涉客戶運(yùn)營(yíng)，勢(shì)必將影響云服務(wù)生態(tài)的正常發(fā)展?；蛟S這個(gè)行業(yè)相關(guān)的規(guī)則需要更加詳實(shí)，由監(jiān)管部門作為第三方組織在有侵權(quán)、涉及安全等方面問題時(shí)進(jìn)行審查更為妥當(dāng)。

平衡之道

因技術(shù)中立與否引發(fā)的案件或事件，從1984年索尼錄像功能侵權(quán)案件“技術(shù)中立”被提出，到騰訊360的“軟件兼容選擇”事件，再到去年快播案件，甚至淘寶上令人頭疼的假貨、微信朋友圈的詐騙等虛假信息，圍繞版權(quán)問題、信息安全問題、可靠性問題、責(zé)任問題等方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)受到多次質(zhì)疑。而法律、利益、隱私，邊界應(yīng)該如何界定????一直是個(gè)全球性難題。

基于技術(shù)中立，“避風(fēng)港”原則被提出，指ISP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲(chǔ)，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

多數(shù)提供視頻資源的平臺(tái)會(huì)在內(nèi)容中提示，內(nèi)容僅限交流，如有違規(guī)使用者則與平臺(tái)無關(guān)。阿里云在服務(wù)器用戶注冊(cè)時(shí)也明確要求用戶不得發(fā)布侵犯他人合法權(quán)益的信息，同時(shí)要求用戶承諾不得發(fā)布侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的軟件。

根據(jù)“避風(fēng)港”原則，也為斷定技術(shù)是否中立指出了明確的方向和原則：平臺(tái)方是否是單純的技術(shù)提供者，是否通過使用者的不正當(dāng)使用方式來盈利，是否負(fù)有網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管義務(wù)等。

例如，在快播案件中，法院認(rèn)為不適用“技術(shù)中立”的責(zé)任豁免，因快播公司并不是單純的技術(shù)提供者，也是技術(shù)的使用者；提供平臺(tái)、又從平臺(tái)引發(fā)的相關(guān)行為（發(fā)布廣告和綁定軟件）來盈利；既緩存了大量淫穢視頻，又參與淫穢視頻發(fā)布的調(diào)度；明知自己的技術(shù)被人用來傳播淫穢視頻時(shí)，卻沒有采取措施阻止淫穢視頻的傳播等。

從云服務(wù)廠商角度來看，底層技術(shù)并非內(nèi)容平臺(tái)，云服務(wù)廠商的收入與客戶的收入增長(zhǎng)與否并沒有直接聯(lián)系。最大的爭(zhēng)議是網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管，技術(shù)的中立還需要建立在一定的監(jiān)控范圍內(nèi)。上述從業(yè)人員表示，云計(jì)算對(duì)計(jì)算、存儲(chǔ)和網(wǎng)絡(luò)資源等進(jìn)行的是集中式管理，對(duì)安全本身的要求就十分高。不管是哪方面的安全都需要企業(yè)自身、法律法規(guī)等多方面積極維護(hù)。

另外，對(duì)于云計(jì)算服務(wù)提供者來說，根據(jù)6月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》要求，他們必須采取必要的技術(shù)措施或其他措施，確保相關(guān)企業(yè)的信息安全，防止信息泄露、毀損和丟失。從現(xiàn)有法律的角度看，技術(shù)平臺(tái)排查侵權(quán)與數(shù)據(jù)安全的悖論仍然沒有被解開。